Ժողովրդական պաշտպանը արձագանքում է Վրաստանի խորհրդարանում «Հավաքների և արտահայտման մասին» վրացական օրենքում նախատեսված փոփոխություններին և գտնում է, որ ներկայացված նախագիծը ինտենսիվ միջամտություն է արտահայտվելու/հավաքների ազատությանը, որը սահմանափակում է կարծիքի արտահայտումը ժամանակավոր շինությունների (օրինակ, վրան) կիրառմամբ: Ժողովրդավարական հասարակությունում արտահայտվելու ազատության նման ինտենսիվ սահմանափակումը կարող է հիմնավորվել միայն մի կարևոր, ծանրակշիռ շահի պաշտպանության անհրաժեշտությամբ, որը չի տարածվում ներկայացված օրենքի նախագծով։

Օրինագծի էությունը

Փոփոխություններով կարգելվեն հավաքի և ցույցի մասնակիցներին 5 հնարավոր հիմքերով ժամանակավոր շինություններ կազմել։ Մասնավորապես, հավաքի կամ ցույցի մասնակիցներին արգելվում է հիմնել ժամանակավոր շինություն, եթե դրա կազմակերպումը. 1) վտանգ է ներկայացնում հավաքի կամ ցույցի մասնակիցների կամ այլ անձանց համար, 2) խաթարում է ձեռնարկության, հաստատության կամ կազմակերպության բնականոն գործունեությունը, 3) առանց իր կազմակերպմամբ, էապես չի խոչընդոտում հավաքին կամ ցույցի անցկացմանը և/կամ դրա կազմակերպումը կապված չէ ժողովի կամ ցույցի անցկացման հետ, 4) արգելել ժամանակավոր կառույցի կազմակերպումը, եթե դրա կազմակերպումը ժողով կամ ցույց անցկացնելու հետ կապ չունի, 5) խոչընդոտում է ոստիկանությանը հասարակական կարգի և անվտանգության պահպանմանը:

Ժողովրդական պաշտպանը կարծում է, որ փոփոխություններով առաջարկվող այս հիմքերից յուրաքանչյուրը բավարար չէ նախագծով ներկայացված սահմանափակումները սահմանելու համար. մասնավորապես

1. «Վտանգ է ներկայացնում հավաքի կամ ցույցի մասնակիցների կամ այլ անձանց համար»

Հավաքի կամ ցույցի մասնակիցներին օրենքի նախագծով արգելվում է ստեղծել ժամանակավոր կառույց, եթե դրա կազմակերպումը վտանգ է ներկայացնում հավաքի կամ ցույցի մասնակիցների կամ այլ անձանց համար։

Վրաստանի Սահմանադրական դատարանի սահմանումների համաձայն՝ կան օրենքի գերակայության տարրեր, որոնք կարող են ուղղակիորեն չնախատեսված լինել Սահմանադրության որևէ նորմով, սակայն պետք է ոչ պակաս կշիռ տալ, քանի որ առանց դրանց անհնար է իրականացնել օրենքի գերակայության սկզբունքը։ Օրենքի գերակայության սկզբունքի նման տարրը ներկայացված է այսպես կոչված «կանխատեսելիության սկզբունքը», թեև «դետերմինիզմի սկզբունք» տերմինն ավելի նպատակահարմար է այն ամբողջությամբ նկարագրելու համար։ Նորմայի բովանդակության մեջ պետք է լինել ճշգրիտ և միանշանակ։ Նորմը պետք է բավարար չափով սահմանվի ոչ միայն բովանդակային, այլ նաև կանոնակարգի առարկայի, նպատակի և ծավալի առումով, որպեսզի հասցեատերը կարողանա ճիշտ ընկալել օրենքը և վարել իր վարքագիծը դրան համապատասխան՝ կանխատեսելով դրա հետևանքները իր վարքագծից։[1]

Սահմանադրությամբ պաշտպանված հավաքների և արտահայտվելու իրավունքներին միջամտության օրինականության համար բավարար չէ միայն օրենքով նախատեսված հիմքերի առկայությունն ու միջամտությունը ծառայում է իրավաչափ նպատակի։ Բացի այդ, սահմանափակող միջոցների կիրառումը պետք է անհրաժեշտ լինի ժողովրդավարական հասարակությունում։[2] Բացի այդ, Վրաստանի Սահմանադրական դատարանի պրակտիկայի համաձայն, իրավունքը սահմանափակող նորմը դառնում է հակասահմանադրական, երբ այն նպատակին հասնելու անհամաչափ, անհիմն խիստ և/կամ ոչ պիտանի միջոց է։[3]

Համաչափության սկզբունքը պահանջում է, որ իրավունքը սահմանափակող նորմով նախատեսված միջոցը լինի նաև հանրային օրինական նպատակին հասնելու օգտակար միջոց։[4]

Նախագիծը փաստարկ չի ներկայացնում, թե ինչու և ինչպես ցույցի ժամանակ ժամանակավոր կառույցների (այդ թվում՝ վրանների) տեղադրումը կարող է վտանգ ներկայացնել հավաքի/ցույցի մասնակիցների և/կամ երրորդ անձանց համար: Բացի այդ, անհասկանալի է, թե ինչու դա բավարար չէ գործող օրենսդրությամբ սահմանված: Բացի այդ, անհասկանալի է, թե ինչու գործող օրենսդրությամբ սահմանված արգելքները բավարար չեն հավաքների/ցույցերի մասնակիցներին և/կամ երրորդ անձանց վտանգից պաշտպանելու համար։ Օրենքի նախագիծը նպատակ ունի հավաքների/ցույցերի/երրորդ անձանց պաշտպանել «վտանգից», սակայն չի նշվում, թե ինչ «վտանգի» հետ կարող է կապված լինել, մինչդեռ գործող կանոնակարգը դեռևս արգելում է հավաքների/ցույցերի մասնակիցներին ունենալ այդպիսի առարկա կամ նյութ, որն օգտագործվում է կամ կարող է օգտագործվել հավաքի կամ ցույցի մասնակիցների կամ այլ անձանց կյանքին և առողջությանը վնաս պատճառելու համար:

Վրաստանի «Հավաքների և արտահայտման մասին» օրենքը արգելում է որոշակի իրեր ունենալ։ Մասնավորապես, գործող կանոնակարգի համաձայն՝ հավաքի կամ ցույցի մասնակիցներին արգելվում է՝ ա) ունենալ հրազեն, պայթուցիկ, դյուրավառ, ռադիոակտիվ նյութեր կամ սառը զենքեր. բ) ունենա այնպիսի առարկա կամ նյութ, որն օգտագործվում է կամ կարող է օգտագործվել հավաքի կամ ցույցի մասնակիցների կամ այլ անձանց կյանքին և առողջությանը վնաս պատճառելու համար. գ) ունեն արցունքներ առաջացնող, նյարդային կաթվածահար և/կամ թունավոր նյութ. դ) ունենալ ալկոհոլային խմիչքներ. ե) միտումնավոր խոչընդոտներ է ստեղծում տրանսպորտի տեղաշարժի համար.

Ներկայացված օրենքի նախագիծը ցույց չի տալիս, թե ինչու գործող օրենսդրությամբ արդեն իսկ սահմանված արգելքները բավարար չեն հավաքների/ցույցերի մասնակիցներին և/կամ երրորդ անձանց վտանգից պաշտպանելու համար։ Այնուամենայնիվ, նորմայի բովանդակությունը լայն մեկնաբանության հնարավորություն է տալիս: Այսպիսով, գործող նորմերն արդեն իսկ նախատեսում են նման սպառնալիքի դեպքում համապատասխան արձագանքման հնարավորություն, և այս առումով լրացուցիչ արգելքներ սահմանելու կարիք չկա։

2. «Առաջացնում է ձեռնարկության, հիմնարկի կամ կազմակերպության բնականոն գործունեության խաթարում»

Ըստ ներկայացված նախագծի՝ օրինագծով հավաքի կամ ցույցի մասնակիցներին արգելվում է կազմակերպել ժամանակավոր շինարարություն, եթե դրա կազմակերպումը հանգեցնում է ձեռնարկության, հիմնարկի կամ կազմակերպության բնականոն գործունեության խաթարմանը։

Համաձայն «Հավաքների և ցույցերի մասին» Վրաստանի օրենքի՝ հավաքների կամ ցույցերի ժամանակ արգելվում է փակել շենքերի, մայրուղիների և երկաթուղիների մուտքերը։ Օրենքը հավելյալ վերապահում է անում, որ վարչական մարմինը, որի շենքի հարևանությամբ անցկացվում է հավաքը կամ ցույցը, շենքը արգելափակելուց և հիմնարկի գործունեությունը խաթարելուց խուսափելու համար իրավունք ունի սահմանափակել հավաքի անցկացումը կամ շենքից հեռու ցուցադրություն, բայց ոչ ավելի, քան քսան մետր: Օրենքը հատուկ կարգավորում է սահմանում դատարանի շրջակայքում հավաք-ցուցադրություն անցկացնելու վերաբերյալ։

Օրենքի նախագիծը չի հիմնավորում, թե ինչու է անհրաժեշտ վերոնշյալ սահմանափակումը մտցնել և/կամ ո՞րն է վերոհիշյալ փոփոխությունների օրինական նպատակը։ Սակայն հոդվածի ձևակերպումը լայն մեկնաբանության հնարավորություն է տալիս և կանխատեսելի չէ։ Մասնավորապես, գործող օրենքով արգելված է «հիմնարկների», «ձեռնարկությունների» և/կամ «կազմակերպությունների» շենքերի մուտքերը։ Բացի այդ, օրենքը սահմանում է մի կողմից վարչական մարմինների, մյուս կողմից՝ հավաքին/դրսևորմանը մասնակցող անձանց շահերը պաշտպանելու մեխանիզմ։ Ինչը նշանակում է, որ թեև մարմնի «անխոչընդոտ գործունեությունը» շարունակելը կարևոր օրինական նպատակ է, սակայն այն չի կարող սահմանափակել հավաքների/ցուցադրության իրավունքի էությունը։ Այդ իսկ պատճառով, ըստ օրենքի, կարող են սահմանափակումներ մտցնել շենքից հեռու հավաք կամ ցույց անցկացնելու համար, բայց ոչ ավելի, քան քսան մետր։ Սակայն, ինչպես վերը նշվեց, բնականաբար, հասարակական վայրում ցանկացած հավաք կարող է կյանքի սովորական ռիթմի որոշակի խախտման պատճառ դառնալ, սակայն այս փաստն ինքնին չի արդարացնում իրավունքին միջամտելը։ Հետեւաբար, երբ խաղաղ հավաք է լինում, պետությունը պետք է որոշակի հանդուրժողականություն դրսեւորի դրա նկատմամբ։[5]

3. Ժամանակավոր կառույցի կազմակերպման սահմանափակում, եթե առանց դրա կազմակերպման էապես չի խոչընդոտվում հավաքը և ցուցադրությունը

Նշված վերապահումը հակասում է Վրաստանի Սահմանադրությամբ պաշտպանված հավաքների և արտահայտվելու իրավունքին։ Նախագծի համաձայն՝ հավաքի կամ ցույցի մասնակիցներին արգելվում է. Կազմակերպել ժամանակավոր կառույց, եթե առանց դրա կազմակերպման հավաքն ու ցույցը էապես չի խոչընդոտվի։ Հարկ է նշել, որ խոսքի ազատությունը ենթադրում է ընտրության հնարավորություն, մարդը կարող է լայն շրջանակից օգտագործել արտահայտվելու միջոցները ամենաընդունելի տեսքով։ Համապատասխանաբար, ձևն ընտրում է հավաքի մասնակիցը, և չի թույլատրվում, որ պետությունը հավաքի և դրսևորման շրջանակում գտնվող անձանց սահմանի, թե ինչ առարկա, նյութ, կառույց, գեղանկար, մակագրություն կամ քանդակ է կապված արտահայտված բողոքի և/կամ համերաշխություն հետ։

4. Ժամանակավոր կառույցի կազմակերպման արգելում, եթե դրա կազմակերպումը կապված չէ հավաքի կամ ցույցի անցկացման հետ

Համաձայն ներկայացված նախագծի՝ հավաքի կամ ցուցադրության մասնակիցներին արգելվում է՝ կազմակերպել ժամանակավոր կառույց, եթե դրա կազմակերպումը կապված չէ հավաքի կամ ցուցադրության անցկացման հետ։ Ժողովրդական պաշտպանի գնահատմամբ՝ եթե անհրաժեշտություն կա ներմուծել այնպիսի լրացուցիչ կարգավորումներ, որոնք կապված չեն հավաքի կամ ցույցի հետ, ապա նշված փոփոխությունները պետք է ներառվեն համապատասխան օրենսդրության մեջ, այլ ոչ թե «Հավաքների և դրսեւորումների մասին» Վրաստանի օրենքում։ Որովհետև սույն օրենքի նպատակը հավաքների սահմանադրությամբ ճանաչված իրավունքի իրականացման եղանակը որոշելն է, և հավաքների և ցույցերի անցկացման հետ չառնչվող այնպիսի հարցերի կարգավորումը չի մտնում դրա շրջանակում։

5. Կանխում է ոստիկանության կողմից հասարակական կարգի եւ անվտանգության պահպանումը

Օրենքի նախագծով հավաքի կամ ցույցի մասնակիցներին արգելվում է ստեղծել ժամանակավոր կառույց, նույնիսկ եթե դրա կազմակերպումը խոչընդոտում է ոստիկանության կողմից հասարակական կարգի և անվտանգության պաշտպանությանը։

Նշենք, որ Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի 173-րդ հոդվածի համաձայն՝ ծառայողական պարտականությունները կատարելիս իրավապահ մարմնի աշխատակցի օրինական հրամանին կամ պահանջին չենթարկվելը իրավախախտում է։

Համապատասխանաբար, եթե կոնկրետ անձինք խոչընդոտում են «ոստիկանության հասարակական կարգի և անվտանգության պաշտպանությունը»՝ գործելով, դիմադրելով, օգտագործելով կամ կառուցելով ժամանակավոր շինություններ, ապա ազգային օրենսդրությունը («Ոստիկանության մասին» օրենք, Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ Վրաստանի օրենսգիրք) նախատեսում է համապատասխան օրինական գործողություն նշված անհատական ​​վարքագծի դեմ, պատասխանի իրականացման լծակներ: Այսպիսով, ելնելով այն հանգամանքից, որ նախագծով առաջարկվող վերջին հիմքն արդեն իսկ կանոնակարգված է այսօր գործող օրենսդրությամբ, դրա լրացուցիչ որոշման կարիք չկա։

Վրաստանի Ժողովրդական պաշտպանը կոչ է անում Վրաստանի խորհրդարանին հաշվի առնել այս գնահատականները և պաշտպանել հավաքը՝ դրսևորման իրավունքի սահմանադրական չափանիշը։

---

[1] Վրաստանի Սահմանադրական դատարանի 2008 թվականի հոկտեմբերի 30-ի թիվ 2/3/406,408 որոշումը «Վրաստանի Ժողովրդական պաշտպանը և Վրաստանի երիտասարդ իրավաբանների ասոցիացիան ընդդեմ Վրաստանի խորհրդարանի. II, 36:

[2] Վրաստանի օրենք «Հավաքների և արտահայտման մասին», 2-րդ հոդվածի 3-րդ մաս. Վրաստանի Սահմանադրություն, հոդված 17, կետ 5:

[3] Վրաստանի Սահմանադրական դատարանի 2013 թվականի ապրիլի 11-ի թիվ 1/2/503,513 որոշումը Վրաստանի քաղաքացիներ Լևան Իզորիայի և Դավիթ-Միխեիլի Շուբլաձեի ընդդեմ Վրաստանի խորհրդարանի 2013 թվական, II, 40

[4] Վրաստանի Սահմանադրական դատարանի 2018 թվականի մայիսի 11-ի թիվ 2/3/663 որոշումը Վրաստանի քաղաքացի Թամար Թանդաշվիլիի գործով ընդդեմ Վրաստանի կառավարության, II,29

[5] Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի 2006 թվականի դեկտեմբերի 5-ի որոշումը Oya Ataman v. Turkey գործով პარ. 39-42.