Վրաստանի Սահմանադրական դատարանը բավարարել է Ժողովրդական պաշտպանի սահմանադրական բողոքը, որով վիճարկվում է Վրաստանի քաղաքացիության վերաբերյալ Վրաստանի նախագահի որոշումը դատարանում բողոքարկելու իրավունքի սահմանափակման սահմանադրականությունը։

Ժողովրդական պաշտպանի տեսանկյունից Վրաստանի քաղաքացիություն ստանալը չափազանց կարևոր է այս կարգավիճակը ձգտող անձի համար, քանի որ քաղաքացու կարգավիճակը մի շարք քաղաքացիական, սոցիալական և քաղաքական իրավունքների լիարժեք իրացման նախապայման է։ Ելնելով վերոգրյալից, երբ նախագահը բացասական որոշում է կայացնում հպատակագրման միջոցով քաղաքացիություն շնորհելու մասին, շահագրգիռ անձը պետք է հնարավորություն ունենա բողոքարկել այս որոշումը դատարանում։

Ժողովրդական պաշտպանը նշել է, որ հպատակագրման սովորական, պարզեցված, վերականգնման կամ հատուկ ընթացակարգով անձին քաղաքացիություն շնորհելիս նախագահի հայեցողությունը սահմանափակվում է «Վրաստանի քաղաքացիության մասին» Վրաստանի օրգանական օրենքով սահմանված չափանիշներով և այդ չափանիշների օբյեկտիվորեն որոշելի բնույթով՝ ի տարբերություն բացառիկ կանոնի, երբ անձը գնահատվում է սուբյեկտիվ չափանիշներով։ Ըստ այդմ, երբ անձը համապատասխանում է քաղաքացիություն ստանալու համար օրենքով սահմանված օբյեկտիվորեն գնահատված չափանիշներին, իսկ նախագահը դեռ նրան քաղաքացիություն չի տալիս, անհրաժեշտ է դատական ​​վերահսկողություն իրականացնել նախագահի վերջնական որոշման վրա՝ բացառելու նախագահի կամայական, կողմնակալ և խտրական որոշումներ կայացնելու հնարավորությունը և կանխելու անձին ապօրինաբար Վրաստանի քաղաքացիություն ստանալու իրավունքից զրկելը։

Սահմանադրական դատարանը բացատրել է, որ յուրաքանչյուր պետություն օգտվում է հայեցողության լայն շրջանակից հպատակագրման միջոցով քաղաքացիություն ձեռք բերելու պայմանները որոշելիս։ Միևնույն ժամանակ, բոլոր պետական ​​մարմիններն իրենց գործառույթներն իրականացնելիս պարտավորված են Վրաստանի Սահմանադրության պահանջներով և որոշումներ կայացնելիս պարտավոր են գործել ի շահ մարդու հիմնարար իրավունքների անսասան պաշտպանության։ Մարդու հիմնարար իրավունքների արգելքը, ի թիվս այլ բաների, տարածվում է նաև Վրաստանի նախագահի վրա՝ իր լիազորություններն իրականացնելիս, այս դեպքում՝ հպատակագրման միջոցով քաղաքացիություն տրամադրելու հարցը քննարկելիս և որոշում կայացնելիս։ Ըստ այդմ, այն չի գործում բացարձակ հայեցողության շրջանակներում։ Հատկանշական է, որ, չնայած դատարանի շահագրգռվածությանը, պատասխանող կողմը պատասխանողին չի բացատրել վիճարկվող օրենսդրական նորմի օրինական նպատակը։ Իր հերթին Սահմանադրական դատարանը նույնպես չտեսավ որևէ օրինական նպատակ, որը կհիմնավորեր քաղաքացիություն տալու վերաբերյալ Վրաստանի նախագահի բացասական որոշումը դատարանում բողոքարկելու արգելքը և վիճարկվող նորմը հակասահմանադրական ճանաչեց։