Gürcüstan Konstitusiya Məhkəməsinin Plenumu 7 mart tarixli qərarı ilə Xalq Müdafiəçisinin 1700 saylı konstitusiya şikayətini qismən təmin edib, hansında ki, ümumi məhkəmələr hakimlərinin səfəri qaydaları, Hakimin işlərə baxmaqdan kənarlaşdırılması haqqında qərardan şikayət verilərkən prosessual təminatların olmamasının konstitusiyaya uyğunluğu və hakimin ifadə azadlığının məhdudlaşdırılması məsələləri mübahisəli olub. Bu işdə iddiaçı Xalq Müdafiəçisi ilə yanaşı, Baş Məhkəmənin hakimləri tərəfindən də təmsil olunub.

İddiaçının fikrincə, hakimlərin müstəqilliyi və qərəzsizliyi prinsipini pozan və ədalət mühakiməsi sisteminin düzgün işləməsi üçün prinsipial əhəmiyyət kəsb edən şikayət verilmiş məsələlərin əsas hissəsini məhkəmə təmin etməyib (qərara hakim Teymuraz Tuquşi və Giorgi Kverençxiladzenin xüsusi rəyi əlavə olunur).

Məhkəmə, hakimin razılığı olmadan başqa məhkəməyə (o cümlədən, Apellyasiya Məhkəməsindən Şəhər Məhkəməsinə) köçürülməsi üçün Ali Ədalət Şurasının səlahiyyətinə dair iddianı hipotetik və ümumi ehtiyacları əsas gətirərək üç ilədək müddətə təmin etməyib.

Konstitusiya Məhkəməsindən verilən məlumata görə, eyni legitimliyə və müstəqilliyə malik bir orqanın birbaşa konstitusiya öhdəliyi məhkəmənin müstəqilliyini və səmərəliliyini təmin etmək olan Ədliyyə Ali Şurasına razılıq olmadan hakimin xaricə göndərilməsi barədə qərarın qəbul edilməsi yuxarıda qeyd olunan riskləri əhəmiyyətli dərəcədə azaldır. Bundan əlavə, qanunvericilik müəyyən bir hakimə qarşı razılıq olmadan ezamiyyət təsisatından sui-istifadə risklərini sığortalayan müxtəlif təminatlar ehtiva edir. Məhkəmənin izahatına əsasən, Ali Ədalət Şurası konkret hakimin nə üçün ezamiyyətə seçildiyini, ezamiyyət üçün konkret müddətin müəyyən edilməsinə səbəb olan və/və ya hakimin ezamiyyətə getməsinin nə üçün zəruri olduğunu əsaslandırmağa borcludur.

Məhkəmə həmçinin hakimin ifadə azadlığının məhdudlaşdırılması ilə bağlı hissədə iddianı təmin etməyib. Konstitusiya Məhkəməsinin fikrincə, qanunverici hakimin siyasi ifadə azadlığını tam qadağan etmir. Hakim siyasi neytrallıq prinsipinə əməl etdiyi və/və ya onu açıq-aşkar pozmadığı halda, siyasətlə birbaşa və ya dolayısı ilə bağlı olan məsələlər də daxil olmaqla, hələ də öz fikirlərini ifadə etmək azadlığına malikdir.

Xalq Müdafiəçisi, həmçinin, bir tərəfdən, üzrlü səbəb olduqda, hakimin işlərə baxılmasından kənarlaşdırılması haqqında qərardan Ali Məhkəmənin İntizam Kollegiyasına şikayət verilməsi müddətinin uzadılmasını yolverilməz elan etmiş, digər tərəfdən isə şikayətə şifahi baxılmadan və/yaxud məsələnin fakta baxılmadan baxılmasına icazə verən normaları mübahisələndirmişdir adi vəziyyət. Konstitusiya Məhkəməsi bu hissədəki iddianı təmin edib və izah edib ki, Hakimlərin İntizam Kollegiyasının hakimin işlərə baxılmasından kənarlaşdırılması ilə bağlı çıxardığı qərardan 10 günlük şikayət müddətinin uzadılmasına qadağa qoyulması, digər hallarla yanaşı, hakimin üzrlü səbəbdən bu müddəti ötürdüyü işlərə də şamil edilir, məhdudlaşdırılan maraqlar və ədalətli tarazlığı pozmur. Bundan əlavə, Gürcüstan Konstitusiyasının 31-ci maddəsinin 1-ci bəndi tələb edir ki, maraqlı şəxs arzu edərsə, qanunvericilik məsələnin şifahi dinləmə və tərəflərin iştirakı ilə müzakirəsini təmin etməlidir.

Konstitusiya Məhkəməsinin qərarı ilə aşağıdakı ünvanda tanış olmaq olar:https://constcourt.ge/ka/judicial-acts?legal=17644